Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обзор текущих тенденций и проблем российского страхового рынка

Профиль, 2 ноября 1997 г.

Развитого страхового рынка в России нет

1610 просмотров

Столь резкое заявление в интервью “Профилю” сделал руководитель департамента страхового надзора Министерства финансов РФ Валерий Сухов.

Исправить ситуацию призваны предложения Минфина по разработке Федеральной программы страхования. Если программа будет принята, все мы получим как минимум обязательное страхование автомобилей.
Профиль: Что собой представляет федеральная программа страхования?
Валерий Сухов: Под этим условным названием мы понимаем комплекс взаимосогласованных, последовательных мер государства по развитию этого сектора экономики.
В России до настоящего времени не существует развитого национального страхового рынка. Легкое оживление в этом секторе, наблюдавшееся в период бурной инфляции, постепенно сошло на нет. И сегодня можно констатировать, что за пять лет рыночных реформ у нас не создано негосударственного страхового сектора. Страхование по-прежнему представлено государственными компаниями, фирмами, которые занимаются обязательными видами страхования, и кэптивными, то есть созданными в промышленных отраслях при крупных объединениях или группах. И это все. А собственно страхования, которое охватывало бы массового клиента, не существует.
“П.”: В чем причина?
В.С.: Чтобы страхование развивалось, нужна целенаправленная государственная политика. В развитых странах страховщики являются основными инвесторами. Объемы страховых инвестиций в экономику в несколько раз превышают объем государственного бюджета этих стран. Что достигнуто благодаря государственной политике. У нас такой стимулирующей поддержки нет.
“П.”: Новая программа будет стимулировать развитие национального страхового рынка?
“Страхование принимаемого на работу сотрудника должно стать обязательным для работодателя”.
В.С.: Да. Сейчас это необходимо по двум причинам. Первая: состояние страхования неадекватно развитию экономики. Даже тому, которое мы имеем. Вторая связана с перспективой присоединения России к различным международным соглашениям. Это предполагаемое вхождение России в ВТО, а главное — соглашение с Европейским сообществом. В отношении страхового сектора оно вступит в силу с середины 1999 года, и тогда иностранные страховые компании смогут работать на российском рынке.
Если сегодня не изменить законодательную, нормативную и организационную базу страхового рынка, подписание этих соглашений приведет к тому, что деятельность практически всех страховых компаний России, за малым исключением, будет свернута. Более или менее солидные, которые имеют какую-то клиентуру, по-видимому, будут куплены западными компаниями. Остальные — а их большинство — просто уйдут с рынка, потому что неинтересны ни клиентам, ни потенциальным инвесторам.
“П.”: Как в этой ситуации можно спасти национальный рынок?
В.С.: В первую очередь, нужно менять законодательство. Оно должно развивать рынок и одновременно усиливать государственное регулирование, внося стабильность. Этому посвящена первая часть наших предложений.
Чтобы стимулировать спрос на услуги страховых компаний, необходимо введение обязательных видов страхования и предоставление льгот клиентам.
Нужно коренным образом изменить ситуацию на рынке, чтобы эти виды страхования охватывали большое количество потребителей, в первую очередь население, и давали работу большому количеству страховых компаний.
“П.”: О каких видах идет речь?
В.С.: Например, страхование гражданской ответственности автовладельцев. Проект закона находится в Думе и скоро будет вынесен на первое чтение. Потенциально этот закон охватывает около тридцати миллионов объектов, то есть зарегистрированные транспортные средства.
Предполагаемый сбор взносов — $4 миллиарда в год. Это в четыре раза больше, чем сегодня получают со всех видов страхования имущества и ответственности. За прошлый год мы собрали $4,7 миллиарда, из них 20% (то есть
$1 миллиард) — по имуществу и ответственности; 40% — по обязательным видам страхования, 20% — по добровольному личному. Для сравнения: в Германии сбор премии составляет около $120 миллиардов в год. Причем около 40% суммы поступает по обязательному страхованию автогражданской ответственности. В Японии страховщики собирают около $600 миллиардов.
Здесь предполагается участие большого количества страховых компаний. Учитывая особую социальную значимость этого вида страхования, государство не может допустить сбои, случаи банкротства и т.д.
“П.”: Как государство может гарантировать страховщиков от банкротств?
В.С.: В законе закладывается система государственного регулирования. Во-первых, отбор страховых компаний. Участвовать в страховании будут только компании с хорошими финансовыми возможностями и нормальной репутацией. Во-вторых, система тарифных ставок, которая будет утверждаться централизованно. Централизованно же будет анализироваться убыточность. В-третьих, предусмотрено создание гарантийного фонда, за счет которого будут производиться выплаты по страховым случаям, если страховая компания не сможет покрыть убыток.
“П.”: Страховой фонд создается тоже за счет взносов?
В.С.: Да, часть взносов централизуется. Вопрос управления этим фондом второй по счету. Определить механизм будет поручено правительству. Фонд будет гарантировать устойчивость этой системы страхования.
Другой вид обязательного страхования, способный радикально изменить ситуацию на рынке, — это страхование ответственности работодателя. Сегодня работник оказывается совершенно незащищенным. Человек устраивается на работу в какое-нибудь ООО и, не дай Бог, получает увечье. Завтра это ООО разорилось, закрылось и так далее. Кто будет ему компенсировать ущерб, который он получил при выполнении трудовых обязанностей? Страхование принимаемого на работу сотрудника на случай увечья должно стать обязательным для работодателя.
“П.”: Каков может быть объем средств от этого вида страхования?
В.С.: Потенциально несколько десятков миллиардов долларов. Кстати, в США наиболее мощные компании именно те, которые страхуют ответственность работодателей.
Во всех остальных случаях уместнее говорить о налоговых льготах. Надо стимулировать желание застраховать жилье посредством уменьшения суммы налога на недвижимость. Государству это выгодно. Потому что, если с жильем что-то случится, — независимо от того, приватизирована квартира или нет, — восстановить его обязано государство. Если жилье застраховано, расходы ложатся на страховую компанию.
Государство недополучило бы налоги, зато избавило бы себя от ненужных трат. Это было бы очень эффективно.

Уже существующие обязательные виды страхования в России
В настоящее время к обязательным видам страхования в России относятся: медицинское; страхование пассажиров, перевозимых автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским и речным транспортом на расстояние не менее 50 км; должностных лиц Минобороны, МВД, ГТК, налоговых органов, лесоохраны, рыбнадзора, спасательных служб, органов приватизации, прокуратуры; судей, госслужащих; граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС; граждан, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью; доноров; психиатров и обслуживающего персонала психиатрических клиник.

“П.”: При каких еще условиях могут быть предоставлены льготы?
В.С.: При долгосрочном страховании жизни. Нужно исключить взносы в страховую компанию из налогооблагаемой базы. За рубежом компании, страхующие жизнь, и пенсионные фонды — основные инвесторы. Они аккумулируют деньги на длительный срок.
У нас идея освобождения от налогов встречается в штыки. Оппоненты говорят, что бюджет у нас дырявый, и если мы предоставим льготы, то через страхование люди начнут уводить деньги из зарплаты. Соответственно поступления в бюджет упадут. Отчасти это так. Но нужно иметь в виду, что сегодня бюджет все равно недобирает, потому что люди предпочитают получать “черным налом” в конверте.
Так что, если освободить от налога суммы, уплаченные гражданами в страховую компанию, никто не проиграет. Это будут деньги, реально привлеченные в финансовый оборот государства на десть лет, а при пенсионном страховании  — на 20-30 лет.
“П.”: Как будет обеспечиваться контроль?
В.С.: Прежде всего нужно вносить изменения в закон “О страховании” и повышать требования к страховщикам. В первую очередь, это касается объема уставного капитала и профессионализма сотрудников. У персонала должна быть соответствующая квалификация, а у компании — безупречная репутация.
Далее нужно принимать новый закон “О страховом надзоре”, потому что на сегодня полномочия Минфина как органа страхнадзора крайне ограниченны и не соответствуют тем полномочиям, которыми обладают надзоры в странах Европы.
“П.”: Программа предусматривает какие-либо действия в этом направлении?
В.С.: Безусловно. За короткий срок необходимо довести структуру и организацию работы надзора до уровня западных стран. Нельзя дожидаться закона — надо принимать меры на уровне подзаконных актов.
Во-первых, укрепить структуру, переподготовить кадры. На сегодня в департаменте работает 70 человек и 110 числится в 20 региональных инспекциях. Это на 2,5 тысячи страховых компаний.
А в Германии, например, на 700 страховых компаний в надзоре работает 350 человек. В Белоруссии на 56 компаний — 80 человек. Необходимо обеспечить присутствие органов надзора в каждом регионе.
Потому что, когда мы в 1999 году “откроем” рынок, западные компании сюда войдут очень свободно. И полномочий нашего надзора явно не хватит, чтобы проконтролировать их и при необходимости принять какие-то меры. А вот наши страховщики, выходящие на западный рынок, будут “препарированы” там по всем параметрам и попасть на тот рынок практически не смогут.
Только потому, что нет соответствия в полномочиях надзоров, западные страховщики получают преимущества и выигрывают конкуренцию.

Антон ШАЧИН

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »